以下文字敘述為委員辦公室提供：
Iwin這件事情最不合理的就是，他們管到了虛擬人物，這件事情本身就是衛福部保護司對於整個兒少法擴權的解釋。
兒童及少年權益保護法第46條：
「為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容， 由通訊傳播主管機關（NCC）召集各目的事業主管機關委託民間團體（Iwin）成立內容防護機構」，這是Iwin的法律授權。而Iwin成立在2013年，在這個事件發生前， 過去Iwin也沒有在管虛擬人物的部分。
兒童及少年性剝削防制條例第2條第3項： 「拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」
此法條強調的是「兒童」及「少年」。
兒童兒童及少年權益保護法第2條： 「本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」此法條所提及之人，是真實世界存在的人。
根據法條這樣推演起來，當涉及到「真人」的性影像或畫了一個真人的圖畫， 或用影音裡面講了這個真人是兒童或少年，甚至是物品， 這才是屬於兒童及少年性剝削防制條例所禁止的範圍， 也就是Iwin能夠管的所謂真實的兒少。
在昨天衛福部召開的多方會議中，我主張的就是上述所提的。 但是現在Iwin和衛福部手依舊想要伸到ACGN、虛擬人物。
憲法第11條： 「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」
我認為如果相關機關想要進一步管理虛擬人物的兒少，對於憲法予以的自由有限制， 就必須要遵守法律保留原則，經過立法院的立法或修法。 但Iwin用管理真人的法律擴權管理虛擬世界，所以違背了法律保留原則。 甚至立法者的原意並沒有涉及到二次元、虛擬世界。
因此，衛福部如果真的要跳出來管理二次元、虛擬世界， 就必須要發動立法委員們進一步修法，但是如果沒有要修法的意願， 就不可以插手去管不屬於兒少法授權的範圍。昨天的會議基本上衛福部也不應該， 在沒有達成共識的情況之下，逕行發了四點聲明，此聲明是在陷動漫協會、ACGN協會、 平台業者於不義。
希望衛福部適可而止，不要再糾纏在這件事情上， 因為我們還有更多真實的兒少需要去保護我們的下一代， 不要把有效的戰力耗費在假議題上！
